Распоряжение Главы Администрации Калужской области от 04.07.1994 № 440-р
(О письме и.о. Генерального прокурора РФ от 17.03.94 г. N 1-ГП-13-94 Президенту РФ)
ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ РАСПОРЯЖЕНИЕ 04 июля 1994 г. г. Калуга N 440-р С целью устранения нарушений Законов Российской Федерации "Особственности в Российской Федерации" и "О предприятиях ипредпринимательской деятельности" довести до сведения письмо и.о.Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.94 г. N1-ГП-13-94, направленное Президенту Российской Федерации(прилагается). Глава администрации области А.В.Дерягин ГЕНЕРАЛЬНАЯ Президенту Российской Федерации ПРОКУРАТУРА Ельцину Б.Н. Российской Федерации 103793 ГСП, Москва Пушкинская ул., 15 а 17.03.94 N 1-ГП-13-94 О ФАКТАХ ГРУБЫХ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОВ ОТ 24.12.90 "О СОБСТВЕННОСТИ В РСФСР" И ОТ 25.12.90 "О ПРЕДПРИЯТИЯХ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" Уважаемый Борис Николаевич! Генеральной прокуратурой Российской Федерации (с привлечениемподчиненных органов в 32 регионах) проанализировано выполнениезаконов, направленных на реформирование отношений собственности иразвитие предпринимательской деятельности. Акцент сделан на принятиепрактических мер по обеспечению равной защиты частной,государственной, муниципальной и иных форм собственности, а такжеустранение нарушений законности при создании предприятий новыхорганизационно-правовых форм. Результаты этой работы свидетельствуют о необычайнойраспространенности случаев ущемления прав собственников ипредпринимателей. В целом ряде регионов это выражалось прежде всего в изданиикраевыми и областными органами власти, противоречивших федеральнымзаконам и указам Президента РФ нормативных актов. Обстановка во многомосложнялась тем, что названные органы (равно как и представителиПрезидента РФ на местах) неэффективно использовали предоставленные имполномочия для пресечения еще большего произвола со стороныадминистрации городов и районов. Незаконные правовые акты органоввласти, которыми вводились по существу дискриминационные ограниченияправомочий собственников и субъектов хозяйственной деятельности,отменялись, как правило, только благодаря вмешательству органовпрокуратуры. В Алтайском крае, Астраханской, Пензенской и некоторых другихобластях прокуроры столкнулись с фактами злостного противопоставленияпринятых на региональном уровне решений федеральным законам, добилисьустранения части правонарушений исключительно после обращения вВерховный и Высший арбитражный суды Российской Федерации. Только прокурором Алтайского края за неполные два годаопротестованы 32 незаконных решения краевых органов представительной иисполнительной власти. Среди них правовые акты о приостановлениидействия или сужении сферы применения федеральных законов и указовПрезидента РФ, а также о неперечислении налогов в бюджет РоссийскойФедерации, одностороннем расторжении заключенных договоров аренды,установлении предприятиями предельных цен на отдельные виды товаров, атакже максимальных размеров торговых надбавок, взыскании спредпринимателей не предусмотренных законодательством сборов и многиедругие. В целом по России отмечается рост правонарушений этого вида. Входе прокурорских проверок в 1993 году пресечено почти 14 тыс.нарушений законодательства о собственности и предпринимательстве,треть из них была связана с изданием незаконных правовых актов. Причины такого положения объясняются, с одной стороны,сохраняющимся административным диктатом по отношению к участникамновых экономических отношений, явным игнорированием предоставленных имгарантий, с другой - несовершенством Законов "О собственности в РСФСР"и "О предприятиях и предпринимательской деятельности", что вызываетсамые разные толкования закрепленных в них правовых норм. Длительное время выявлялись случаи противоправного завладения(под видом "суверенизации") объектами федеральной собственности,представляющими интерес для всего общества, в том числе дляобороноспособности страны (Республика Саха (Якутия), Краснодарскийкрай, Ивановская, Ленинградская, Челябинская области). По-прежнему много устанавливается правонарушений, связанных снезаконным отчуждением государственного имущества, минуя подразделенияГоскомимущества РФ, а иногда и с их ведома. Органы прокуратурыстремились противодействовать такой практике. По их требованиям впрошлом году возмещено более 11 млрд. рублей ущерба, причиненного"растаскиванием" объектов государственной и муниципальнойсобственности. Многочисленны волевые решения органов власти, выражающиеся либо впротивоправном распоряжении имуществом других собственников (включаячастных), либо в воспрепятствовании им в осуществлении предоставленныхправ. Примеры таких нарушений самые разнообразные - от принятияофициальных решений о зачислении объектов потребительской кооперации всостав муниципальной собственности (Брянская, Калужская, Пензенскаяобласти) до создания искусственных помех в продаже жилья(Волгоградская область), земельных участков (Ивановская область),автодеталей (Нижегородская область) и другого имущества (РеспубликаКарелия, Калужская, Камчатская, Ленинградская области). В Ахтубинскомрайоне Астраханской области действовало даже правило, запрещавшееприобретать имущество "лицам кавказских национальностей", которое былоотменено по требованию прокурора. В еще больших размерах нарушались права собственников,занимавшихся предпринимательской деятельностью. Две трети территориальных прокуроров опротестовывали незаконныерешения органов власти и управления, ограничивавшие правасобственников в продаже товаров из одного региона России в другой. ВКалужской области по протестам органов прокуратуры отменены незаконныезапреты глав администраций на производство промышленными предприятиямипродукции сверх установленных им объемов, а в Волгоградской - нареализацию вне государственных фондов (без лицензии) зерна и продуктовживотноводства. Лишь после прокурорского вмешательства в ряде районовКраснодарского края утратили силу незаконные акты органов местногосамоуправления о резервировании на элеваторах зерна, принадлежавшегопотребкооперации и колхозам. Серьезные замечания вызывает деятельность администраций городов ирайонов по регистрации предпринимательских структур. Низкая правоваякультура работников этих органов и допускаемый ими формализм создаютнемало трудностей начинающим предпринимателям. Повсеместно нарушаютсяустановленные законом сроки регистрации предприятий. Произволчиновников порой затрагивает коренные интересы граждан и ихобъединений. В каждом втором из охваченных проверкой регионов прокурорамивскрыты факты регистрации предприятий без учета интересов и дажемнения собственников. Так, полностью проигнорировала правособственности трудового коллектива арендного предприятия администрацияПриволжского района Ивановской области, зарегистрировавшаятоварищество с ограниченной ответственностью "Маркет". Имуществопредприятия было выкуплено и стало общей собственностью 554 членовтрудового коллектива. Несмотря на это, 159 работников, в основномруководителей, захватили коллективную собственность, организовав на ееоснове ТОО "Маркет" и выплатив остальным членам коллектива без ихсогласия причитающиеся доли. Многочисленные ошибки при регистрации предпринимательскихструктур (в частности, регистрация при отсутствии данных об избраннойорганизационно-правовой форме предприятия и даже заявлений от всех ихучредителей, несоблюдение процедуры согласования соответствующихвопросов с управлениями Антимонопольного комитета, порядка созданияпредприятий с участием иностранных инвесторов) делают зачастую этиакты глав администраций юридически несостоятельными. По инициативе вышестоящих администраций такие нарушения, какправило, не устраняются. Более того, они проявляют поройпримиренческое отношение к фактам явных злоупотреблений, когда местнаяадминистрация и государственные контролирующие органы сами выступают вкачестве учредителей регистрируемых обществ предпринимателей(Астраханская, Ивановская, Липецкая области). С пренебрежением относятся в ряде республик и областей ксуществующей процедуре ликвидации предприятий. Прекращениедеятельности хозяйствующих субъектов осуществляется без соблюдениясудебного порядка и даже без согласия на то собственников илиуполномоченных ими органов (Амурская, Астраханская, Архангельская,Иркутская, Калужская, Камчатская, Нижегородская, Челябинская области). Созданная по решению главы администрации Верхоянского районаРеспублики Саха (Якутия) комиссия в 1992 - 1993 г.г. ликвидировала понадуманным мотивам 48 кооперативов, малых и частных предприятий. Длявосстановления нарушенных прав предпринимателей также потребовалосьпрокурорское вмешательство. Безответственные действия местных органов власти во многомспособствовали возникновению в сфере предпринимателей правовогонигилизма. Например, большинство опрошенных в Алтайском краебизнесменов заявило о том что в настоящее время им выгоднее законы несоблюдать. В определенной мере такое мнение базируется на крупных просчетахв постановке государственного контроля в сфере предпринимательства.Деятельность многочисленных инспекций остается малоэффективной. Из-занедостаточной требовательности и неприменения предусмотренных санкцийпредприниматели практически повсеместно не соблюдают законодательствов части обязательного ведения и представления государственным органамбухгалтерской и статистической отчетности. К тому же, действия органов вневедомственного надзора и контроля(в первую очередь, финансовых служб, налоговых инспекций,подразделений Антимонопольного комитета и Госкомимущества РФ,учреждений государственной статистики) зачастую носятнескоординированный характер. Принимаемые ими меры не всегдасвоевременны и адекватны допускаемым нарушениям. Например, лишь в единичных случаях по инициативе налоговыхорганов происходит взыскание в бюджет доходов, полученных отнезарегистрированной деятельности. Некоторые контролирующие органыстремятся всячески переложить работу по возмещению ущерба,причиненного государству, на прокуроров. Парадоксальная ситуациясложилась в отдельных районах Самарской области, где регистрировалисьпредприятия коммерческого типа, которые фактически наделялисьфункциями государственного контроля в сфере налогообложения ибезопасности работ. В результате процесс развития предпринимательствастановился вообще непредсказуемым. По требованию прокуратуры такаяпорочная практика прекращена. Для устранения серьезных перекосов в правоприменительной практикенеобходимы решительные шаги. Со стороны Генеральной прокуратуры онипредприняты: данный вопрос рассмотрен на заседании коллегии,подчиненные органы сориентированы на более активную работу по защитеправ собственников и предпринимателей. Вместе с тем полагаем, что было бы целесообразным поручитьПравительству Российской Федерации также осуществить практические мерыпо корректировке действий исполнительных органов регионов, поскольку,как говорилось выше, они не прилагают достаточных усилий к пресечениюгрубых нарушений законодательных актов, направленных на обеспечениеправ участников экономических отношений. Особое внимание, на наш взгляд, следует уделить совершенствованиюправового регулирования. Имеет смысл ввести повышеннуюадминистративную ответственность должностных лиц за умышленноеневыполнение законов, направленных на реализацию экономическойреформы, в корне пересмотреть раздел Уголовного Кодекса, посвященныйзащите разных форм собственности, поскольку он совершенно не отвечаетсовременным реалиям. Более четкий правовой статус должны обрестипредприятия государственного сектора экономики. В дальнейшем развитиинуждается и законодательство, определяющее правомочия, порядокдеятельности и ответственность предприятий новых организационныхправовых форм. Соответствующие предложения внесены в Государственную Думу иСовет Федерации Федерального собрания. И.о. Генерального прокурора Российской Федерации А.Н.Ильюшенко