Решение Калужского УФАС России от 02.09.2013 г № 05-34К/2013

О рассмотрении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства при проведении конкурсов на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчика, и дальнейшем исполнении государственных энергосервисных контрактов, выразившегося в нарушении сроков выполнения работ

Резолютивная часть решения объявлена "20" августа 2013 года.
Полный текст решения изготовлен "02" сентября 2013 года.
Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства
с участием Главы администрации муниципального образования городского поселения "Поселок Воротынск", Главы администрации сельского поселения "Поселок Бабынино",
в отсутствие представителя ОАО "И", представителя научно экспертного совета рабочей группы Совета Федерации, представителя администрации городского поселения "Город Сухиничи", представителя ООО "С", представителя ООО "П" надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки неизвестна,
рассмотрев дело N 05-34к/2013 по признакам нарушения открытым акционерным обществом "И" части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции"),
Установила:
В адрес Калужского УФАС России поступила информация о том, что в действиях ОАО "И" усматриваются признаки недобросовестной конкуренции при проведении конкурсов на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности (извещения NN <...>, <...>, <...>) и дальнейшего исполнения государственных энергосервисных контрактов.
Рассмотрев полученные в ходе проведения проверки сведения и иную информацию, должностное лицо Калужского УФАС признало полученные материалы достаточными для возбуждения дела по признакам нарушения ОАО "И" ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции" (недобросовестная конкуренция).
В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено следующее. Администрацией муниципального образования городского поселения "Поселок Воротынск", администрацией городского поселения "Город Сухиничи" и администрацией сельского поселения "Поселок Бабынино" в 2011 и 2012 гг. проводились конкурсы на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности (извещения NN <...>, <...>, <...>). Победителем всех трех конкурсов было признано ОАО "И".
По итогам конкурса между ОАО "И" и администрацией муниципального образования городского поселения "Поселок Воротынск" был заключен энергосервисный контракт N 01-ОК/2011 от 11.11.2011 г. Предметом данного контракта являлись действия Исполнителя (ОАО "И"), направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов Заказчика (администрация муниципального образования городского поселения "Поселок Воротынск") на объекте - уличное освещение п. Воротынск. Срок выполнения работ был определен 01.03.2012 г.
Также по итогам конкурса между ОАО "И" и администрацией городского поселения "Город Сухиничи" был заключен энергосервисный контракт N 1 от 01.02.2012 г. Предметом данного контракта являлись действия Исполнителя (ОАО "И"), направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов Заказчика (администрация городского поселения "Город Сухиничи") на объекте, расположенном по адресу: <...>, уличное освещение. Срок выполнения работ был определен 30.08.2012 г.
По итогам третьего конкурса между ОАО "И" и администрацией сельского поселения "Поселок Бабынино" был заключен энергосервисный контракт N 1 от 11.03.2012 г. Предметом данного контракта являлись действия Исполнителя (ОАО "И"), направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов Заказчика (администрация сельского поселения "Поселок Бабынино") на объекте, расположенном по адресу: <...>, уличное освещение. Срок выполнения работ был определен 15.08.2012 г.
Тем не менее, ОАО "И" выполнила работы в п. Воротынск лишь 28.06.2013 г., согласно акта приемки-передачи выполненных работ по Энергосервисному контракту N 01-ОК/2011 от 11.11.2011 г.; в п. Бабынино 30.06.2013 г., о чем свидетельствует акт приемки-передачи выполненных работ по Энергосервисному контракту N 1 от 11.03.2012 г.; в г. Сухиничи 29.07.2013 г., согласно акта приемки-передачи выполненных работ по Энергосервисному контракту N 1 от 01.02.2012 г.
Таким образом, ОАО "И" при исполнении вышеуказанных энергосервисных контрактов, были значительно нарушены сроки выполнения работ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 1 ФЗ "О защите конкуренции", целью настоящего Закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции" под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Из указанного определения следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией одновременно должны выполняться несколько условий, а именно:
- действия должны совершаться хозяйствующим субъектом;
- действия должны быть направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
- действия должны противоречить положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.
Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимущества в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность получить субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое позволяет увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий, то есть действия хозяйствующего субъекта могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующему субъекту увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.
Термины "добропорядочность", "разумность", "справедливость" действующим законодательством не определены, в связи с чем указанные термины применяют в связи с их общим значением в русском языке. Так, термин "добропорядочный" обычно толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин "порядочный", в свою очередь - как честный и соответствующий принятым правилам поведения. Категории "разумность" и "справедливость" отражают различные моральные принципы.
Последним признаком недобросовестной конкуренции, указанным в ее определении, является причинение вреда другому хозяйствующему субъекту-конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, или в ущербе его деловой репутации. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками кроме реального ущерба понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в обоих случаях для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно лишь возможности наступления таких последствий, и доказательств реального вреда не требуется.
Частью 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно "Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года" (ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 19 сентября 1968 г. N 3104-VII).
(1) Страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции.
(2) Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
(3) В частности, подлежат запрету:
1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;
2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;
3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.
Следовательно, недобросовестной конкуренцией являются любые действия, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.
Часть 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации прямо запрещает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
В связи с тем, что энергосервисными контрактами был определен незначительный срок выполнения работ на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, ряд хозяйствующих субъектов-конкурентов (ООО "С", ООО "П") отказались от участия в конкурсах на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности (извещения NN <...>, <...>, <...>) по причине невозможности выполнить в срок указанные работы.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что действия ОАО "И" в части ненадлежащего исполнения своих обязательств по заключенным энергосервисным контрактам с администрацией муниципального образования городского поселения "Поселок Воротынск"; администрацией городского поселения "Город Сухиничи"; администрацией сельского поселения "Поселок Бабынино" на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, предоставляют обществу преимущества по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, противоречит обычаям делового оборота, принципам добропорядочности, разумности и справедливости и способны причинить имущественный ущерб конкурентам - организациям, осуществляющим свою деятельность в соответствии Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в виде убытков как реальных, так и в виде упущенной выгоды. При этом возможность причинения ущерба конкурентам сама по себе является правонарушением без необходимости доказывания его фактического причинения.
Кроме того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, либо иных обстоятельств, которые могли помешать ОАО "И" выполнить условия энергосервисных контрактов в установленные сроки.
Таким образом, действия ОАО "И" в части ненадлежащего исполнения своих обязательств по заключенным энергосервисным контрактам с администрацией муниципального образования городского поселения "Поселок Воротынск"; администрацией городского поселения "Город Сухиничи"; администрацией сельского поселения "Поселок Бабынино" на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности признаются комиссией недобросовестной конкуренцией, то есть нарушением части 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции", а также нарушением статьи 10.bis "Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года".
Оснований для прекращения рассмотрения дела Комиссией Калужского УФАС России не выявлено.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 -4 статьи 41, частью 1 статьи 49 ФЗ "О защите конкуренции", статьей 10.bis "Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года", Комиссия Калужского УФАС России
Решила:
1.Признать действия ОАО "И", нарушающими часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также нарушающими статью 10.bis "Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года".
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд.