Решение Калужского УФАС России от 27.08.2013 г № 05-19К/2013

О рассмотрении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров без заключения соответствующего договора с целью получения преимуществ по сравнению с другими участниками рынка, которые являются конкурентами на рынке пассажирских перевозок

Резолютивная часть решения объявлена "22" августа 2013 года.
Полный текст решения изготовлен "27" августа 2013 года.
Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства
в присутствии представителя ООО "Г" <...> а также ИП <...>,
рассмотрев дело N 05-19к/2013 по признакам нарушения ИП <...> части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
Установила:
1.В адрес Калужского УФАС России поступило заявление ООО "Г" (вх. N 5247 от 24.12.2012 г.) о том, что <...>, являясь собственником транспортных средств, незаконно осуществляет перевозку пассажиров по городскому маршруту N 4, чем препятствует осуществлению ООО "Г" предпринимательской деятельности.
В результате проведения проверки было установлено, что в соответствии с п. 1.7 Положения "Об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования "Город Калуга", утвержденного постановлением Городского Головы от 4 апреля 2006 г. N 87-п (далее - Положение), перевозчик обязан в т.ч. осуществлять регулярные перевозки по маршруту в соответствии с договором с уполномоченным органом Городской Управы города Калуги по вопросам организации транспортного обслуживания. Также из п. 3.1 Положения, регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским и пригородным маршрутам регулярного сообщения осуществляются в соответствии с договорами на транспортное обслуживание населения, заключенными по итогам проведения конкурса.
По мнению ООО "Г" <...> осуществляет незаконную деятельность по перевозке пассажиров на муниципальном маршруте N 4 г. Калуги в нарушение данных правил, не имея каких либо договорных отношений с Городской Управой города Калуги.
В свою очередь между Городской Управой города Калуги (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга" и ООО "Г" заключен договор N 156-ОТР-09 от 30.10.2009 года на транспортное обслуживание населения на городском маршруте регулярного сообщения N 4 "пл. Мира - пос. Дубрава - Аэропорт". Вышеуказанный договор заключен на основании протокола N 2 комиссии по проведению конкурса рассмотрения заявок на участие в конкурсе среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения по городским и пригородным маршрутам регулярного сообщения транспортом общего пользования на территории муниципального образования "Город Калуга" от 20.10.2009 года.
2.Ознакомившись с полученными доказательствами, объяснениями сторон и иными материалами дела, Комиссия считает, что действия ИП <...> по осуществлению перевозок на маршрутах г. Калуги без заключения соответствующего договора с Городской Управой города Калуги являются актом недобросовестной конкуренции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
Органы местного самоуправления при организации транспортного обслуживания населения руководствуются соответствующими федеральными законами и, в первую очередь, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, предусматривающими, что осуществление регулярных перевозок пассажиров осуществляется по утвержденному расписанию.
Таким образом, вопросы транспортного обслуживания населения возложены на органы местного самоуправления путем установления оптимальных маршрутов движения, на организацию дорожного движения, исключающую возможность возникновения дорожно-транспортных происшествий, обеспечение защиты жизни, здоровья и имущества граждан, укреплению транспортной дисциплины на предприятиях и индивидуальных предпринимателей, удовлетворению потребностей населения в области пассажирских перевозок и качества обслуживания населения.
В целях решения вопросов транспортного обслуживания населения на территории городского округа "Город Калуга" принято Положение "Об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования "Город Калуга" утвержденное постановлением Городского Головы от 4 апреля 2006 г. N 87-п. Пункт 3.1 указанного положения гласит, что регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским и пригородным маршрутам регулярного сообщения осуществляются в соответствии с договорами на транспортное обслуживание населения, заключенными по итогам проведения конкурса.
Установление положений о проведении конкурсных процедур для отбора перевозчиков не может привести к ограничению конкуренции, так как в конкурсе могут принять участие все лица.
У ИП <...> соответствующий договор с Городской Управой города Калуги отсутствует, и перевозку пассажиров по городскому маршруту N 4 на территории муниципального образования "Город Калуга" он осуществляет в нарушение Положения, что подтверждается представленными Управлением городского хозяйства города Калуги материалами. В своем пояснении ИП <...> также подтверждает то, что являясь индивидуальным предпринимателем, перевозку пассажиров на городском маршруте N 4 в г. Калуге он осуществляет с февраля 2013 г. по настоящее время без заключения какого-либо договора с Городской Управой города Калуги.
Кроме этого у ИП <...> отсутствуют разрешенные законодательством договорные отношения с ООО "Г", позволяющие осуществлять перевозку пассажиров законным способом, что также подтверждается представленными в деле материалами ООО "Г".
3.В силу пункта 1 части 1 статьи 1 ФЗ "О защите конкуренции", целью настоящего Закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно "Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года" (ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 19 сентября 1968 г. N 3104-VII).
(1) Страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции.
(2) Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
(3) В частности, подлежат запрету:
1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;
2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;
3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.
В силу ч. 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция запрещается.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Из указанного определения следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией одновременно должны выполняться несколько условий, а именно:
- действия должны совершаться хозяйствующим субъектом;
- действия должны быть направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
- действия должны противоречить положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.
Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимущества в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность получить субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое позволяет увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий, то есть действия хозяйствующего субъекта могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующему субъекту увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.
Термины "добропорядочность", "разумность", "справедливость" действующим законодательством не определены, в связи с чем указанные термины применяют в связи с их общим значением в русском языке. Так, термин "добропорядочный" обычно толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин "порядочный", в свою очередь - как честный и соответствующий принятым правилам поведения. Категории "разумность" и "справедливость" отражают различные моральные принципы.
Последним признаком недобросовестной конкуренции, указанным в ее определении, является причинение вреда другому хозяйствующему субъекту-конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, или в ущербе его деловой репутации. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками кроме реального ущерба понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в обоих случаях для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно лишь возможности наступления таких последствий, и доказательств реального вреда не требуется.
Часть 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации прямо запрещает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
4.Учитывая вышеизложенное, деятельность по осуществлению перевозок на маршруте N 4 города Калуги без заключения соответствующего договора с Городской Управой города Калуги либо иного разрешенного законодательством договора с ООО "Г" предоставляет ИП <...> преимущества по сравнению с другими участниками рынка, которые являются его конкурентами на рынке пассажирских перевозок; противоречит обычаям делового оборота, поскольку нарушает понятие добросовестности при осуществлении перевозок пассажиров в нарушение Положения. Следовательно, деятельность ИП <...> по осуществлению перевозок на маршрутах г. Калуги без заключения соответствующего договора направлена на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств, противоречит действующему законодательству, принципам добропорядочности, разумности и справедливости, способна причинить имущественный ущерб конкурентам - организациям и индивидуальным предпринимателям (в т.ч. ООО "Г"), осуществляющим перевозки на данном маршруте по договору с Городской Управой города Калуги в виде убытков как реальных, так и в виде упущенной выгоды. При этом возможность причинения ущерба конкурентам сама по себе является правонарушением без необходимости доказывания его фактического причинения.
Таким образом, действия ИП <...> по осуществлению перевозок на маршрутах города Калуги без заключения соответствующего договора с Городской Управой города Калуги либо договора с ООО "Г" признаются комиссией недобросовестной конкуренцией, то есть нарушением части первой статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции".
Оснований для прекращения рассмотрения дела Комиссией Калужского УФАС России не выявлено.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 -4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 ФЗ "О защите конкуренции", статьей 10.bis "Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года" Комиссия Калужского УФАС России Комиссия Калужского УФАС России,
Решила:
1.Признать действия ИП <...> недобросовестной конкуренцией, то есть нарушающими часть 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции", а также нарушающими статью 10.bis "Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года".
2.Выдать ИП <...> предписание о прекращении недобросовестной конкуренции (нарушение части 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции") путем прекращения пассажирских перевозок на маршруте N 4 г. Калуги без заключения соответствующего договора с Городской Управой города Калуги либо с иным лицом, осуществляющим пассажирские перевозки на указанном маршруте на основании договора, заключенного в установленном порядке.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд.