Решение Калужского УФАС России от 15.03.2013 г № 05-01К/2013

О рассмотрении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в распространении в сети Internet информации, содержащей некорректное сравнение журнала с аналогичными печатными средствами массовой информации, производимыми иными хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими свою деятельность на рынке печатных средств массовой информации

Резолютивная часть решения объявлена "28" февраля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен "15" марта 2013 года.
Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства
с участием генерального директора ООО "К" с участием представителя ООО "К" с участием представителя ООО "Ж"
рассмотрев дело N 05-01к/2013 по признакам нарушения ООО "К" части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции"),
Установила:
1.В управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области поступило заявление ООО "Ж", о недобросовестной конкуренции со стороны ООО "К". В своем заявлении ООО "Ж" указывало на то, что ООО "К" распространяет в сети Internet по электронному адресу <...> следующую информацию: "Жить хорошо?", "KALUGA DISCOVERI"!, "ХОРОНИМ ОТЖИВШИЕ ФОРМАТЫ". Указанные действия содержат некорректное сравнение журнала "К" с аналогичными печатными средствами массовой информации, производимыми иными хозяйствующими субъектами-конкурентами, в том числе с журналом "Ж", а также создают необоснованные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности и причиняют убытки другим хозяйствующим субъектам, осуществляющих свою деятельность на рынке печатных средств массовой информации - журналов Калужской области, в том числе журналу "Ж".
Рассмотрев полученные от ООО "Ж" и ООО "К" сведения и иную информацию, должностное лицо Калужского УФАС признало полученные материалы достаточными для возбуждения дела по признакам нарушения ООО "К" ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции" (недобросовестная конкуренция).
2.В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено следующее.
Обществом с ограниченной ответственностью "К" зарегистрированным в качестве юридического лица <...> (далее также Ответчик) осуществлялось распространение в сети Internet по электронному адресу <...> следующей информации: "Жить хорошо?", "KALUGA DISCOVERI"!, "ХОРОНИМ ОТЖИВШИЕ ФОРМАТЫ".
Исходя из объяснений представителя ООО "Ж" <...>. следует, что распространение в сети Internet по электронному адресу <...> следующей информации: "Жить хорошо?", "KALUGA DISCOVERI"!, "ХОРОНИМ ОТЖИВШИЕ ФОРМАТЫ" дает ООО "К" преимущество в предпринимательской деятельности, поскольку, по мнению ООО "Ж", ООО "К", таким образом, позиционирует себя как новый формат, самый современный, самый совершенный, в связи с чем, рекламораспространители, прочитав данную информацию, могут посчитать, что работать с ООО "К" выгоднее, чем с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность на рынке печатных средств массовой информации - журналов Калужской области, в том числе с журналом "Ж". Таким образом, указанные действия могут нанести ООО "Ж" ущерб в виде упущенной выгоды. Более того, информация: "Жить хорошо?", "KALUGA DISCOVERI"!, "ХОРОНИМ ОТЖИВШИЕ ФОРМАТЫ" содержит некорректное сравнение журнала "К" с аналогичными печатными средствами массовой информации, производимыми иными хозяйствующими субъектами-конкурентами, в том числе с журналом "Ж". В ходе рассмотрения дела Комиссией Калужского УФАС России, представитель ООО "Ж" <...> указал, что, согласно свидетельства Роскомнадзора, ООО "Ж" выпускает печатное средство массовой информации - журнал "Ж", которое позиционируется как рекламно-информационное издание с территорией распространения - г. Калуга и Калужская область.
Согласно пояснениям генерального директора ООО "К" <...> указание в сети Internet по электронному адресу <...> информации: "Жить хорошо?", "KALUGA DISCOVERI"!, "ХОРОНИМ ОТЖИВШИЕ ФОРМАТЫ", не относится к журналу "Ж" и под фразой "отжившие форматы" ООО "К" не имело в виду другие журналы потому, что формат это не только журнал, формат это очень широкое понятие, в данном случае это относится только к исполнению дизайна рекламных макетов. Макет рекламы, размещенной в сети Internet по электронному адресу <...> с информацией: "Жить хорошо?", "KALUGA DISCOVERI"!, "ХОРОНИМ ОТЖИВШИЕ ФОРМАТЫ" является собственностью ООО "К". Также генеральный директор ООО "К" <...> добавил, что, согласно свидетельства Роскомнадзора, ООО "К" выпускает печатное средство массовой информации - журнал "К", которое позиционируется как рекламно-информационное издание с территорией распространения - г. Калуга и Калужская область.
Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, указанные журналы имеют аналогичные места распространения (см. протокол заседания комиссии по рассмотрению дела N 05-01к/2013 от 28.02.2013 г.). Также, в ходе рассмотрения дела было установлено, что критерий разграничения на отживший и неотживший формат ООО "К" в распространяемой в сети Internet информации не приведен.
3.Ознакомившись с полученными доказательствами, объяснениями сторон и иными материалами дела, Комиссия полагает, что действия ООО "К" по указанию в сети Internet по электронному адресу <...> информации: "Жить хорошо?", "KALUGA DISCOVERI"!, "ХОРОНИМ ОТЖИВШИЕ ФОРМАТЫ", являются актом недобросовестной конкуренции по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 1 ФЗ "О защите конкуренции", целью настоящего Закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской
Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно "Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года" (ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 19 сентября 1968 г. N 3104-VII).
(1) Страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции.
(2) Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
(3) В частности, подлежат запрету:
1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;
2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;
3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.
Таким образом, недобросовестной конкуренцией являются любые действия, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах. Учитывая, что действия ООО "К" по размещению в сети Internet по электронному адресу <...> информации: "Жить хорошо?", "KALUGA DISCOVERI"!, "ХОРОНИМ ОТЖИВШИЕ ФОРМАТЫ" содержащей не соответствующие действительности сведения, содержат некорректное сравнение журнала "К" с аналогичными печатными средствами массовой информации, производимыми иными хозяйствующими субъектами - конкурентами, в том числе с журналом "Ж", а также создают необоснованные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности и причиняют убытки другим хозяйствующим субъектам, осуществляющих свою деятельность на рынке печатных средств массовой информации - журналов Калужской области, в том числе журналу "Ж", противоречат честным обычаям в промышленных и торговых делах, то они являются актом недобросовестной конкуренции.
В силу ч. 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция запрещается, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (пункт 1), также запрещается некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами (пункт 3).
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Из указанного определения следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией одновременно должны выполняться несколько условий, а именно:
- действия должны совершаться хозяйствующим субъектом;
- действия должны быть направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
- действия должны противоречить положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.
Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимущества в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность получить субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое позволяет увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий, то есть действия хозяйствующего субъекта могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующему субъекту увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.
Термины "добропорядочность", "разумность", "справедливость" действующим законодательством не определены, в связи с чем, указанные термины применяют в связи с их общим значением в русском языке. Так, термин "добропорядочный" обычно толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин "порядочный", в свою очередь - как честный и соответствующий принятым правилам поведения. Категории "разумность" и "справедливость" отражают различные моральные принципы.
Последним признаком недобросовестной конкуренции, указанным в ее определении, является причинение вреда другому хозяйствующему субъекту - конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, или в ущербе его деловой репутации. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками кроме реального ущерба понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в обоих случаях для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно лишь возможности наступления таких последствий, и доказательств реального вреда не требуется.
Часть 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации прямо запрещает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
4.Учитывая, что размещение в сети Internet по электронному адресу <...> информации: "Жить хорошо?", "KALUGA DISCOVERI"!, "ХОРОНИМ ОТЖИВШИЕ ФОРМАТЫ" предоставляет ООО "К" преимущества по сравнению с другими конкурентами, в том числе с журналом "Ж", так как наносит хозяйствующим субъектам-конкурентам ущерб в виде упущенной выгоды, поскольку рекламораспространители, прочитав данную информацию, могут посчитать, что размещать рекламу в журнале "К" выгоднее, чем у других хозяйствующих субъектов, осуществляющими свою деятельность на рынке печатных средств массовой информации - журналов Калужской области, в том числе журнала "Ж", поскольку создается впечатление, что журнал "К" позиционирует себя как новый формат, современный журнал на территории Калужской области по сравнению с конкурентами, в том числе с журналом "Ж", что достигается употреблением следующих слов: "Жить хорошо?", "KALUGA DISCOVERI"!, "ХОРОНИМ ОТЖИВШИЕ ФОРМАТЫ". Также данное утверждение содержит некорректное сравнение журнала "К" с аналогичными печатными средствами массовой информации, производимыми иными хозяйствующими субъектами - конкурентами, в том числе с журналом "Ж", тем самым противоречит обычаям делового оборота, нарушает понятие добросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности. Кроме того, размещение данной информации вводит потребителя в заблуждение в отношении характера, потребительских свойств, качества и количества товара, поскольку потребители и рекламораспространители увидев такую информацию, могут посчитать, что журнал "К" единственный современный журнал, распространяемый на территории Калужской области. Следовательно, деятельность ООО "К" по размещению в сети Internet по электронному адресу <...> информации: "Жить хорошо?", "KALUGA DISCOVERI"!, "ХОРОНИМ ОТЖИВШИЕ ФОРМАТЫ", направлена на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств (привлечение спроса к журналу "К") за счет размещения в сети Internet недостоверной информации, противоречат действующему законодательству, принципам добропорядочности, разумности и справедливости, способны причинить имущественный ущерб конкурентам - осуществляющих свою деятельность на рынке печатных средств массовой информации - журналов Калужской области, в том числе журналу "Ж" в виде убытков как реальных, так и в виде упущенной выгоды. При этом возможность причинения ущерба конкурентам сама по себе является правонарушением без необходимости доказывания его фактического причинения.
Таким образом, действия ООО "К", по размещению в сети Internet по электронному адресу <...> макета с информацией: "Жить хорошо?", "KALUGA DISCOVERI"!, "ХОРОНИМ ОТЖИВШИЕ ФОРМАТЫ" признаются комиссией недобросовестной конкуренцией, то есть нарушением части 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции", а также нарушением статьи 10.bis "Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года".
Оснований для прекращения рассмотрения дела Комиссией Калужского УФАС России не выявлено.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 -4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 ФЗ "О защите конкуренции", статьей 10.bis "Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта. 1883 года>>., Комиссия Калужского УФАС" России
Решила:
1.Признать ООО "К", нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в том числе пункты 1, 3 указанной статьи, а также нарушающими статью 10.bis "Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года", в том числе пункт 2 части 3 указанной статьи.
2.Выдать ООО "К" предписание о прекращении недобросовестной конкуренции (нарушение части 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции", а также нарушение статьи 10.bis "Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года") путем прекращения распространения в сети Internet ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам, либо нанести вред их деловой репутации, а также некорректного сравнения с другими хозяйствующими субъектами-конкурентами.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд.