Решение Калужского УФАС России от 09.10.2010 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России ,
рассмотрев в присутствии представителей единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов в форме конкурса и аукциона для муниципальных нужд муниципального района «Медынский район» (далее – единая комиссия) жалобу ООО «Автопоставка» №79-03з/2010 по существу,
Установила:
В адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО «Автопоставка» на действия Единой комиссии при проведении открытого аукциона № 346А-8/10 на право заключения муниципального контракта на поставку мусоровоза контейнерного для нужд администрации муниципального района «Медынский район», выразившиеся в незаконном отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Автопоставка».
1.В своей жалобе заявитель сообщает, что при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку мусоровоза контейнерного для нужд администрации муниципального района «Медынский район» ООО «Автопоставка» протоколом от 27 октября 2010 г. было допущено к участию в аукционе, о чем им было получено соответствующее уведомление от Фонда имущества по Калужской области, однако, через 40 минут заявителем было получено новое уведомление о незаконном отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Автопоставка» в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, а именно: участником размещения заказа указана мощность двигателя, л.с. мусоровоза контейнерного отличная от мощности двигателя, л.с., установленной заказчиком в п. 2 технической части документации об аукционе.
Представители ответчика доводы жалобы не признали и пояснили, что единая комиссия отказала в допуске ООО «Автопоставка» к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 г. №94-ФЗ), так как заявка данного участника размещения заказа не соответствовала требованиям документации об аукционе. Представитель единой комиссии также пояснил, что ООО «Автопоставка» было первоначально допущено к участию в аукционе из-за произошедшей технической ошибки, которая в кратчайшие сроки была обнаружена и устранена.
2.Изучив представленные документы и заслушав доводы сторон, Комиссия приходит к следующему.
01.10.2010 г. на официальном сайте http://tender.admoblkaluga.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку мусоровоза контейнерного для нужд администрации муниципального района «Медынский район».
В соответствии с протоколом № 346А-8/10-01 от 27.10.2010 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе единой комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Автопоставка».
Согласно частям 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и принимает решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании его участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе.
Исходя из пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В пункте 2 технической части Документации об аукционе «Требования к функциональным и техническим характеристикам Мусоровоз контейнерный (1 ед.)» заказчиком установлено требование к мощности двигателя не менее 185 л. с. Заявитель в приложении к заявке на участие в аукционе указал мощность двигателя 180 л.с. В своей жалобе ООО «Автопоставка» указало, что фактически автомобили КАМАЗ комплектуются с 2010 г. двигателями мощностью только 180 л.с., в связи с чем в его заявке и было указано фактическое значение 180 л.с. Однако, при анализе сайтов поставщиков Комиссией Калужского УФАС России было установлено, что двигатель мусоровоза контейнерного КО-440А1, предложенного победителем, имеет мощность 185 л. с.
Таким образом, при исследованных обстоятельствах, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о том, что Единой комиссией при проведении рассматриваемого аукциона в части отказа в допуске к участию в аукционе нарушений законодательства о размещении заказов допущено не было.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком.
Протокол № 346А-8/10-01 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 27 октября 2010 года не был подписан заказчиком.
В соответствии с частью 7 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ Протокол аукциона подписывается заказчиком, уполномоченным органом, всеми присутствующими членами аукционной комиссии.
Протокол № 346А-8/10-02 Открытого аукциона также не был подписан заказчиком.
Руководствуясь ст.17, ч.6 ст.60 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Автопоставка» необоснованной.
2.Выдать ГСУ Калужской области «Фонд имущества Калужской области» предписание о недопущении впредь технических ошибок при формировании протоколов рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.
3.Выдать ГСУ Калужской области «Фонд имущества Калужской области» предписание о недопущении впредь нарушений части 3 статьи 36 и части 7 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ, в части отсутствия в протоколах открытого аукциона подписи заказчика.
Согласно ч.9 ст.60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
Приложения
2010-10-09 Приложение к Решению от 09 октября 2010 года № Б/Н Предписание
2010-10-09 Приложение к Решению от 09 октября 2010 года № Б/Н Предписание